谷歌公布了其人工智能搜索工具的一些重要数据

AI 搜索数据

谷歌花了两年的时间告诉所有人，AI 搜索进展顺利。到 2026 年 7 月，它终于为这一说法放出了几个实际数字，而有趣的地方在于——它选的是哪些数字。

谷歌发布了什么，何时发布

实际上是相隔五天的两次披露，针对的受众不同。2026 年 7 月 17 日，谷歌知识与信息高级副总裁 Nick Fox 公开发文称，谷歌搜索中的 AI 功能每周向网站发送数十亿次点击，且搜索整体每日仍发送数十亿次点击。Liz Reid 转发了该文。这是面向发布商和搜索行业的，也是谷歌首次将流量数字单独归因于 AI 搜索界面，而非整个搜索大盘。

随后在 7 月 22 日，Sundar Pichai 在季度财报电话会议上向投资者宣读数据。这份材料更丰富，因为财报电话会议涉及法律风险，其中的数字往往是谷歌最愿意为之辩护的。Alphabet 自己的会议记录显示：营收同比增长 24%，搜索及其他业务增长 17%，云业务增长 82%，而在搜索段落中，埋着一个搜索行业自 AI 模式全球上线以来一直等待的里程碑。

有必要区分这两者，因为它们经常被混为一谈，但并非同一级别的声明。财报数字经过审计。点击数字则是一种缺乏方法论的营销声明。两者都是谷歌的真实陈述，但只有前者可以被验证。

五个关键数字

剔除云和硬件部分，搜索的故事可以压缩为几个数字。这里列出来源和日期，因为这场争论中一半的混乱都源于有人在 7 月引用 5 月的数据，仿佛什么都没变。

指标	数字	来源
AI 模式月活跃用户	超过 10 亿	Alphabet 2026 Q2 电话会议，2026年7月22日
AI 概览月活跃用户	超过 20 亿	Google I/O 2026 及此前披露
Gemini 应用月活跃用户	9.5 亿，日活一年内翻了三倍	Alphabet 2026 Q2 电话会议
搜索及其他业务收入	633 亿美元，增长 17%	Alphabet 2026 Q2 财报，2026年7月22日
AI 搜索功能带来的点击	每周数十亿次，未提供基准线	Nick Fox 公开文章，2026年7月17日

Gemini 应用的数字是暗藏亮点。月活 9.5 亿，已接近 AI 模式，而 Pichai 提到日活跃用户在一年内翻了三倍——这比月活更能反映使用习惯。很多品牌可见度工作仍将 Gemini 应用视为副渠道，但从这些数字来看，它已经不是了。

AI 模式用户达 10 亿

AI 模式于去年 10 月全球上线，九个月后月活已超过大多数国家的人口。Pichai 的表述是：AI 功能正在推动扩张性增长，AI 模式带来的搜索增量并未蚕食原有搜索，且世界杯期间搜索使用量创历史新高。无论因果是否成立，体量本身无可争议。

与之同步宣布的结构性变化，对做可见度工作的人更为重要：谷歌已将 AI 概览和 AI 模式合并为所谓的“无缝搜索体验”。过去两年，它们被视为两个独立的界面，有着不同的优化逻辑，而且有不少证据支持这种区分——Ahrefs 在 54 万组查询中发现，AI 模式和 AI 概览引用的 URL 只有 13.7% 的重叠，尽管它们得出相同结论的比例高达 86%。结论相同，引用来源却几乎完全不同。

AI 模式在检索层的工作方式也不同。它采用“查询扇出”——一个问题会被拆解为多个相关子搜索，覆盖不同子话题，然后才进行综合。这就是为什么为某个核心关键词而优化内容，常常无法在 AI 模式中出现，而那些恰好清晰回答了某个子问题的较薄页面却被收录。竞争的单元早已不再是关键词，而是子问题。

“数十亿点击”的说法

现在来到引发争论的部分。Fox 表示搜索中的 AI 功能每周发送数十亿次点击，同时重申了旧说法：搜索整体每日发送数十亿次点击。两者都是“数十亿”，但都没有确切数字、基线或同比比较。

Search Engine Journal 对此做出了最犀利的解读：谷歌在同一个月里给出了精确到小数点的收入数字，以及无法核实的点击声明。收入精确到小数点，点击只到数量级。一家能报告 632.7 亿美元的公司，完全有技术能力报告点击次数。

另一个值得注意的点是谷歌说了什么、没说什么。Fox 声称绝对体量很大，但他没有说这个体量在增长。每当这句话被重复引用时，这一区别总是被忽略。每周数十亿次点击，与“几个头部大网站吸收了大部分、其他网站都在流失”的局面完全兼容——声明本身并未排除这种可能。

谷歌关于“质量”的论证自 2025 年 8 月以来一直保持一致——当时 Reid 写道，总有机点击量同比保持相对稳定，平均点击质量略有提升，质量定义为“用户点开后没有立即返回”的访问。其隐含逻辑是：AI 答案过滤掉了低质量流量，只留下本来就会转化的访问。这是一个合理的假设，但从未附带数据支撑。

外部测量发现了什么

独立研究得出了不同的结论，而且随着时间推移，方法越来越严谨。过去一年最重要的研究来自印度商学院 Saharsh Agarwal 和卡内基梅隆大学 Ananya Sen。他们开发了一个 Chrome 扩展，随机将 1065 名桌面用户分为两组：一组隐藏 AI 概览，另一组正常显示，数据收集期为 2026 年 1 月 7 日至 2 月 10 日。

随机化是关键。此前的所有研究都是比较“恰好触发 AI 概览”和“未触发”的查询，但存在明显异议：这两类查询本身就不同。而随机设计消除了这个异议。当显示 AI 概览时，外部有机点击下降了 39.8%，零点击搜索上升了 34.5%，而赞助结果的点击保持平稳。 损失完全落在有机侧，广告未受影响。

真正应该终结“质量”争论的发现，反而没人引用：隐藏 AI 概览并未降低用户满意度，未降低感知信息质量，也未改变用户在落地页上的后续互动。如果 AI 答案真的过滤掉低质量访问、只留下高质量流量，那么下游互动应该有所变化——但实际没有。

Ahrefs 的重复研究显示了趋势的强化。其 2025 年 4 月对 30 万关键词的分析显示，排名第一的页面点击率下降 34.5%。到 2026 年 2 月更新（使用 2025 年 12 月数据）时，有 AI 概览的情况下，第一名点击率为 0.016，无 AI 概览时为 0.039——下降 58%。AI 概览带来的代价随着功能成熟大约翻了一倍。

Seer Interactive 做了最长时间序列的跟踪，覆盖 53 个品牌、547 万次查询、24.3 亿次展示。AI 概览查询的有机点击率从 2024 年 6 月的 1.76% 下降到 2025 年 9 月的 0.61%，然后在 2026 年 2 月回升至 2.4%。这个反弹是真实且值得关注的——它说明谷底可能是上线初期的波动，而非永久状态。但与没有 AI 概览的查询之间的差距仍然存在。

Pew Research 在 2025 年 7 月通过不同方法得出了相近数值：有 AI 摘要时，用户点击传统结果的比例为 8%，无 AI 摘要时为 15%；而点击摘要内部链接的比例仅为 1%。最后一个数字常被忽略——被引用在 AI 答案中对品牌认知价值很大，但对直接引荐流量几乎毫无贡献。

Search Console 开始报告 AI 可见度

谷歌今年推出的最实用功能不是某项统计数据，而是一份报告。2026 年 6 月 3 日，谷歌在 Search Console 中上线了“搜索生成式 AI 效果报告”，为网站主提供 AI 概览、AI 模式以及 Discover 中生成式功能内的展示次数专属视图。数据从 2026 年 5 月 18 日开始，不回溯。首批仅覆盖部分英国站点的子集，访问权限从 6 月 23 日起逐步扩大。

这一缺失很能说明问题。展示量是让 AI 功能看起来“慷慨”的指标，点击量则是争议焦点。发布一个而不发布另一个，让谷歌既回应了透明度质疑，又回避了流量争论——网站主手里只剩下一个无法转化为商业决策的可见度数字。

同期上线了一个控制开关：在不影响普通有机排名的情况下，可将网站内容从 AI 概览、AI 模式和生成式 Discover 中移除。这一功能的存在是因为英国竞争与市场管理局在 2026 年 6 月强制要求——这是全球首个要求单独“退出”机制的监管机构。多数网站无需使用它，它面向的是那些认为这种交换不再划算的发布商。

从传统搜索开始，在对话中结束。

同时解读两组数据

人们容易陷入“选边站”的诱惑——谷歌在撒谎，或者那些研究有缺陷。其实两者都不必要，因为两组数字完全可能同时成立，而且大部分情况下确实如此。

问题	谷歌的立场	独立测量结果
总搜索查询量	上升，AI 功能带来增量	无争议，外部数据不反驳此点
每次触发查询的点击量	未说明	下降 15.5% 到 58%，因方法而异
总点击量	同比保持相对稳定	无法验证，不存在网站级工具
点击质量	略有提升	随机测试未发现互动提升
流量在网站间的分布	未说明	大型发布商和平台吸走更大份额

更多查询、每次查询更少点击，以及剩余点击的再分配——上升的分母配合下降的比率，会产生大致平稳的总量，这正好是 Reid 所声称的；而个体网站流失流量，也正好是网站分析所显示的。发布商的抱怨和谷歌的“稳定”声明并非矛盾，而是同一现象在不同层面的测量。

广告收入是第三条腿。搜索及其他业务收入增长 17% 达到 633 亿美元，而 AI 概览查询的有机点击率大幅下降。谷歌可以在很长一段时间内依靠更少但更贵的点击来增长广告收入，而财报数字不会显现压力。同时，随机实验也指出，AI 概览对赞助点击没有影响——财务健康与生态健康是两码事。

对希望被引用者意味着什么变化

合并后的搜索体验加上 13.7% 的引用重叠，意味着可见度必须按界面分别追踪。一个品牌可能在传统有机结果中排名第三，在自己所在类目的大多数 AI 概览中出现，但在 AI 模式中完全缺席——而标准营销工具组合中的任何单一工具都无法揭示这一点。这正是 InsightWonder 要填补的空白：在提示词层面跟踪品牌是否真正出现在 AI 概览、AI 模式、Gemini 和其他答案引擎中，而不是通过排名去推断。

一些已被验证的信号值得采取行动。谷歌于 2026 年 5 月 27 日将“首选来源”扩展至 AI 概览和 AI 模式，并报告称带标签链接的点击率大约翻倍，超过 34.5 万个独立来源被用户选择。Muck Rack 2026 年 5 月的分析发现，84% 的 AI 引用来自第三方媒体中的付费编辑报道，而非品牌自有页面或付费投放。两者结合起来指向同一个方向：在他处被报道，如今比自写内容更有效。

查询扇出改变了一篇页面应有的样貌。由于 AI 模式在检索前会将问题拆解为子问题，围绕一个宽泛主题组织的页面，与那些干净利落地回答特定子问题的页面相比，竞争力就差很多。先给直接答案，再展开阐述——这不是风格偏好，而是检索机制的客观要求，这也是为什么本文的答案块放在最前面而非末尾。

另一个需要调整的是“成功”的衡量标准。如果谷歌发布的报告只暴露展示量，那么 AI 答案内的展示量正在成为诚实的先行指标，品牌搜索量和直接流量则是滞后指标。如果仍然单纯用有机会话数来评价内容，那就是在衡量一个结构性缩小的渠道，而忽略了已经替代它的那个渠道。

大家反复问的问题

谷歌会惩罚选择退出 AI 功能的网站吗？

不会。2026 年 6 月推出的 Search Console 开关可将内容从 AI 概览、AI 模式和生成式 Discover 中移除，同时不影响常规有机排名。这一分离是监管要求，而非谷歌的善意，来自英国竞争与市场管理局的干预。多数网站无需使用它，它主要面向那些认为流量交换已不值得的发布商。

AI 模式会取代传统搜索结果页吗？

目前不会。谷歌是将两者合并为一个统一体验，而非淘汰其中任一，因此蓝色链接仍然出现在 AI 答案下方。AI 模式仍然是一个独立的对话式界面，由用户主动选择进入。实际解读是：传统有机排名仍有价值，只是价值比两年前小了很多。

AI 概览出现的频率有多高？

各追踪器的估算差异很大，因为它们使用不同的关键词集。广泛面板测得大约 16% 到 25% 的查询触发；Pew 观察到约 18% 的真实用户搜索；BrightEdge 在 2026 年初报告商业垂直领域接近 48%。这些数字可能同时正确——商业和企业关键词触发 AI 答案的概率远高于全量查询流。

AI 概览只会引用排名靠前的页面吗？

不是，这是少数真正令人鼓舞的发现之一。排名在 11 到 20 位的页面也经常被引用在 AI 答案中。检索选择的是能较好回答某个特定子问题的段落，而非单纯依赖域名权重。一个体量较小但精准覆盖某个窄问题的网站，可以出现在远大于它的竞争对手旁边。

哪些查询类型最容易触发 AI 概览？

更长、更口语化的查询。8 个词以上的搜索触发 AI 概览的概率大约高出 7 倍，同时含有名词和动词的查询中约有 36% 会触发。本地意图查询是明显例外，仅约 7%。长尾提问句式是 AI 界面密度最高的区域。

检查当前 AI 可见度的最快方式是什么？

首先查看 Search Console 中的“搜索生成式 AI 效果报告”（如果该媒体资源有权限），因为它提供第一方的按页面和国家的展示数据。再结合 AI 模式、Gemini 及其他答案引擎的提示词级跟踪——因为 Search Console 仅覆盖谷歌界面且仅提供展示量。两者结合才能同时提供可见度和竞争环境，单独使用任何一个都不完整。

监管机构有可能改变这一切吗？

多个方面压力正在累积。欧洲出版商理事会已就 AI 概览和 AI 模式提起反垄断投诉；欧盟委员会已就谷歌的 AI 搜索功能展开公开的《第102条》调查；英国监管机构已强制要求单独退出机制。这些都逆转不了向 AI 答案的迁移趋势，更可能影响的是归属规则和退出机制，而非产品方向本身。

来源

数据反映截至 2026 年 7 月 30 日已发布的信息。谷歌曾多次调整 AI 概览的触发行为，因此覆盖率等数字变化较快。